Tarikh: 17th Julai 2013 (Rabu)
SEDA PERLU BERHENTI OMONG KOSONG
Ini
adalah respon kepada Pihak Berkuasa Pembangunan Tenaga Lestari (SEDA)
yang telah menjawab (pada 13 Julai 2013) saranan AWER untuk menutup SEDA
dalam beberapa media tempatan. AWER ingin respon kepada perkara-perkara
yang dibangkitkan oleh SEDA yang telah mengelirukan orang ramai:
(i) Tarif Galakan (Feed-in-Tariff/FiT) dimaklumkan melalui laman web
Dokumen-dokumen
yang SEDA telah muatkan di laman webnya dan kadar yang terbabit sudah
lama dibaca oleh pasukan kami. Sebenarnya, AWER meminta PECAHAN KOS SEUNIT FiT dan BUKANNYA Kos Purata Tenaga (Levelised Cost of Energy). Jika kos seunit bagi kadar FiT adalah X, X = perbelanjaan modal (capex) + perbelanjaan operasi (opex) + keuntungan terkawal (regulated profit).
Dokumen-dokumen di laman web SEDA juga tidak mendedahkan bagaimana
faedah kecekapan telah dicapai dan ditentukan. Bagaimana SEDA
memperolehi kecekapan minimum yang diperlukan untuk sistem tenaga boleh
diperbaharui (RE) dibenarkan untuk bersambung ke grid? Kita tidak
mungkin memanggil Dr Jacob (pakar yang dirujuk oleh SEDA dalam
responnya) untuk pecahan nilai-nilai ini. Ia adalah kerja SEDA untuk
memberikan maklumat ini.
FiT
beroperasi daripada dana awam melalui tarif elektrik. Sekumpulan kecil
pengguna domestik dan semua pengguna komersil dan industri perlu
menyumbang levi tambahan sebanyak 1% daripada bil elektrik mereka. Respon
SEDA telah mengabaikan maklumat ini dengan sewenang-wenangnya di mana
sebahagian besar dana FiT disumbangkan oleh pengguna komersil dan
industri. Dengan Mekanisme Penyaluran Kos Bahan Api (Fuel Cost Pass
Through-FCPT) yang akan dilaksanakan, bayaran FiT 1% pasti akan
meningkat. Walaupun SEDA mungkin akan mendakwa ia adalah jumlah kecil
kepada pengguna domestik, levi 1% ini akan meningkatkan bil elektrik
pengguna komersil dan industri dengan skala yang besar. Para pengguna
komersil dan industri akan menyalurkan kos tambahan ini kepada produk
dan perkhidmatan yang diberikan. Akhirnya, kita semua masih perlu
membayar kos ini; ia adalah sedia maklum bahawa mana-mana perniagaan
akan menyalurkan apa-apa kos tambahan kepada pengguna.
(ii) Ketelusan diamalkan melalui Seksyen 26 Akta RE 2011
Ia
adalah mangarut untuk mengatakan bahawa AWER tidak sedar akan seksyen
tertentu dalam Akta RE 2011 dan Akta SEDA 2011. Kedua-dua dokumen ini
telah diteliti oleh kami dan segala kebimbangan telah dibangkitkan SECARA MEMBINA (constructively)
kepada Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air (KeTTHA). Sebelum
rang undang-undang ini diluluskan di Parlimen, kami telah menulis surat
kepada bekas Menteri KeTTHA dan menggesa untuk tidak menubuhkan SEDA
kerana Suruhanjaya Tenaga (ST) boleh melaksanakan Akta RE 2011 dengan
pindaan yang sepatutnya. Walau bagaimanapun, KeTTHA TIDAK MENJAWAB
perkara-perkara yang telah kami bangkitkan sehingga kini kecuali ST
telah membalas seruan kami tahun lepas untuk membentuk panel bebas bagi
menyiasat SEDA. Akan tetapi, respon daripada ST adalah sangat
samar-samar dan tidak berguna. Kenyataan oleh SEDA bahawa Parlimen akan
mengkaji FiT tidak dapat menjamin sepenuhnya bahawa SEDA adalah telus.
Banyak perkara telah dibentangkan di Parlimen. Namun, masih terdapat banyak 'misteri' dalam Fail-X (X-Files)
yang tidak dapat diselesaikan di agensi-agensi kerajaan. Ia juga tidak
profesional bagi kakitangan SEDA yang menerima gaji penuh untuk melepas
tangan kepada Ahli-ahli Parlimen (MP). Apabila respon yang membina tidak
dilayan, ia adalah tanggungjawab AWER untuk mendidik rakyat dan
wakil-wakil mereka. Ini merupakan prinsip yang kami telah persetujui
bersama dengan Ketua Setiausaha KeTTHA jika KeTTHA atau agensi-agensinya
gagal untuk membetulkan kesilapan mereka.
(iii) Kemapanan Pembangunan RE selepas tahun-tahun menguntungkan
Jawapan
dan buku panduan SEDA tidak memberikan jawapan muktamad terhadap
persoalan AWER mengenai kemapanan pembangunan RE selepas tahun-tahun
menguntungkan. Ia tidak mengatakan sama ada YA atau TIDAK. Alasan yang
diberikan oleh SEDA telah diketahui ramai. Sekali lagi, tanpa
tahun-tahun yang menguntungkan, pembangunan RE akan gagal dengan teruk.
Perkara yang paling penting SEDA telah gagal untuk mengakui adalah,
bahan mentah untuk penyelesaian-penyelesaian RE masih akan menjadi
penentu kos. Bekalan dan permintaan akan melonjakkan harga. Projek
turbin angin di Jerman adalah contoh yang baik. Kekurangan bekalan bahan
mentah akan terus menjadi kekangan untuk mencapai Pariti Grid (Grid
Parity). Adakah kekurangan bekalan bahan mentah benar-benar berlaku atau
sebaliknya? Apabila kita datang dari negara bukan pemilik teknologi,
kita akan terjejas dengan teruk. Malaysia adalah sebuah ekonomi yang
agak kecil; kita perlu melangkah dengan berhati-hati sebelum
terperangkap dalam kitaran maut "amalan terbaik antarabangsa".
(iv) Mereka cukup bijak untuk membuat pindaan untuk menurut konteks tempatan
Ini
adalah sebahagian kerja kosmetik RE yang mereka telah maklumkan dalam
respon mereka. Kitaran hayat keseluruhan pelaksanaan dasar-dasar RE dan
FiT masih sangat bergantung dari mana ia telah disalin. Jika anda
meneliti, "amalan terbaik antarabangsa" telah diulang berkali-kali oleh
SEDA. Malangyan, TIDAK semua "amalan terbaik antarabangsa" adalah
praktikal di Malaysia. Sebagai contoh, Peraturan berasaskan Insentif
(Incentive based Regulation - IBR) yang asal yang dibangunkan oleh ST
akan membunuh industri elektrik di Malaysia dengan serta-merta jika AWER
tidak mengambil langkah untuk memastikan pindaan dilakukan. SEDA juga
tidak bercakap tentang sisa elektronik yang dihasilkan daripada solar
PV. Tiada siapa yang bercakap tentang kos penyelenggaraan dan
pengurangan kecekapan sistem RE di seluruh kitaran hayat sistem ini. Ini
adalah faktor-faktor negatif yang kebanyakan "amalan terbaik
antarabangsa" telah menyorokkan (swept under carpet).
Dalam
salah satu proses perundingan sebelum SEDA dibentukkan, seorang ahli
daripada Institut Penyelidikan Perhutanan Malaysia (FRIM) telah
membangkitkan isu gentian sawit mempunyai pilihan lumayan lain
berbanding dengan FiT. Jawapan KeTTHA ialah kadar FiT adalah lebih baik.
Sebenarnya, jika gentian sawit menerima pulangan yang tinggi dan dengan
perbelanjaan modal yang lebih rendah apabila ditukarkan kepada
bahan-bahan pembungkusan (yang akhirnya boleh dikitar semula
berulang-ulang kali dengan kesan pelepasan karbon yang sangat rendah),
FiT akan menjadi tidaklah begitu menarik. Jika loji biojisim (biomass)
hanya 14% hingga 20% cekap, hampir 80% daripada gentian sawit ini tidak
memberi pulangan. Sebagai pemain industri, jika permintaan untuk gentian
sawit bagi pembungkusan atau perlindungan tanah meningkat, 100% gentian
akan memberi pulangan yang lebih baik. Akhirnya, ahli perniagaan akan
menjauhkan diri daripada FiT. Respon SEDA telah menyatakan bahawa mereka
cukup bijak! Fikirkan sekali lagi dan anda akan ketawa terbahak-bahak.
(v) Sistem Pintar, "e-FiT", WOW…..
Sekali
lagi, sistem pangkalan data adalah terbuka kepada penyalahgunaan kerana
manusia masih mengawal input dan outputnya. Sesiapa yang mempunyai
akses terhadap sistem pangkalan data boleh mengubah pangkalan data
tersebut walaupun selepas permohonan telah dihantar. Maka, respon SEDA
yang panjang di bahagian ini tidak membawa apa-apa makna. Hidup "e-FiT",
hidup "e-FiT, hidup " e-FiT " untuk apa? Panel bebas yang AWER
cadangkan mesti menyiasat masalah monopoli yang telah dibangkitkan oleh
beberapa MP tahun lepas.
(vi) SEDA adalah Bertanggungjawab, Cekap, Kompeten dan banyak lagi kebaikannya
Kami
tidak berminat untuk pecah tembelang KeTTHA di khalayak ramai. Semua
pegawai yang terlibat dari KeTTHA dan agensi-agensi yang berkaitan tahu
bagaimana politik pejabat telah dimainkan untuk membentuk SEDA sejak
pelancaran Dasar Teknologi Hijau Negara. Mengapa Projek Tenaga Boleh
Diperbaharui Kecil (SREP) telah gagal? Mengapa pegawai yang
bertanggungjawab ke atas SREP telah menjadi pegawai kanan SEDA sekarang
sedangkan SEDA mempersoalkan pencapaian SREP dalam responnya? Pegawai
yang sama telah menuding jari kepada ST bahawa ST tidak melakukan
apa-apa untuk membangun RE sedangkan KeTTHA telah menghalang ST untuk
membangunkan RE.
Mengelirukan
Parlimen dan kabinet dalam meluluskan Akta SEDA 2011 dan Akta RE 2011
(di bawah SEDA) juga adalah satu kesalahan yang serius. Ia adalah
sungguh meluat kerana SEDA begitu terdesak sehingga perlu menggunakan
ikrar Pengurangan Intensiti Karbon oleh YAB Perdana Menteri di COP 15
untuk menjustifikasikan kewujudan mereka. Seperti yang dikatakan oleh
Prof Albert Einstein, 'menembak burung dalam gelap dalam sebuah negara
di mana terdapat beberapa burung', SEDA kini 'menembak' semua jawapan
yang disusun ayatnya cantik molek tetapi ia sebenarnya tidak menjawab
langsung soalan-soalan kami. Kini, orang ramai benar-benar akan tahu
bagaimana pegawai-pegawai terlibat telah memujuk kabinet dan parlimen
untuk membentuk SEDA. Dalam konteks Malaysia, SEDA kini "tembaklah
apa-apa yang ada ..."
(vii) Cabaran daripada AWER
Kerajaan
dan kabinet mesti meluluskan pembentukan sebuah panel bebas untuk
menyiasat percanggahan dalam FiT dan SEDA. Panel tersebut mesti terdiri
daripada 3 ahli parlimen dari kerajaan yang memerintah, 3 ahli Parlimen
dari pihak pembangkang dan AWER perlu dipilih. Seramai 7 orang ahli
dengan hak mengundi dan Pengerusi tanpa hak mengundi mesti dilantik
dengan kuasa penuh untuk akses semua dokumen yang berkaitan. Semua
prosiding siasatan panel ini mesti diumumkan untuk pengetahuan semua
rakyat. Ini adalah satu peluang keemasan bagi SEDA untuk membersihkan
namanya!
FiT
adalah dana daripada rakyat secara langsung melalui tarif elektrik dan
pelaksanaan yang betul adalah penting. Kecekapan dalam perbelanjaan
kerajaan untuk melaksanakan RE juga sama penting supaya duit cukai
rakyat tidak terbazir. AWER bukannya menentang pembangunan RE di
Malaysia, tetapi SEDA dan FiT telah bersedia untuk mangalami kegagalan
ketara berdasarkan "amalan terbaik antarabangsa". Jika SEDA merasakan
bahawa mereka adalah betul, pengerusi SEDA Tan Sri Dr Fong Chan Onn dan
ahli-ahli lembaganya mesti mencadangkan kepada menteri baru KeTTHA
dengan SEGERA untuk membolehkan kabinet membentuk panel bebas seperti
yang dicadangkan oleh AWER untuk membersihkan nama SEDA. Setakat ini telah melebihi setahun, mengapa SEDA masih menjauhi diri dari satu panel yang boleh membersihkan nama mereka?
KESIMPULAN
Kami mengulangi, pegawai-pegawai kerajaan yang tidak kompeten dan rasuah serta orang-orang yang mempunyai kepentingan tertentu telah menyebabkan banyak kerajaan gagal. Sejarah memberikan contoh yang baik untuk masa depan dan ironinya, sejarah sentiasa berulang. Pemimpin yang bijak akan belajar dari kesilapan dan membuat perubahan. Kita memerlukan Kabinet dan Ahli-ahli Parlimen yang berani untuk menutup SEDA supaya RE boleh berkembang semula.
Piarapakaran S.
President
Association of Water and
Tiada ulasan:
Catat Ulasan