[KPRU] Purata 2 Kes Seminggu Sepanjang 7 Bulan Pertama: Kes Tembak-Bun​uh Bukan Sekadar Isu Keselamata​n

Badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU)

2 Ogos 2013

Purata 2 Kes Seminggu Sepanjang 7 Bulan Pertama: Kes Tembak-Bunuh Bukan Sekadar Isu Keselamatan

Mutakhir ini, kejadian pembunuhan menggunakan senjata api yang menjadi-jadi lagi menggemparkan telah membunyikan loceng penggera ketentaraman negara ini. Selama ini, kesejahteraan dan keselamatan senantiasa dijadikan isu teras. Kes rompak, samun, culik, ragut dan sebagainya bukan sesuatu yang luar biasa di paparan media massa saban hari. Namun, kes tembak-bunuh yang kian berleluasa ini bukan sekadarnya masalah keselamatan.

 Malahan, badan pemikir Kajian Politik untuk Perubahan (KPRU) berpendapat bahawa kes-kes sedemikian akibat daripada kecacatan proses penguatkuasaan undang-undang dan proses kehakiman selama beberapa dekad dalam negara ini. Selain itu, seperti yang dinyatakan oleh Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin bahawa pihak kerajaan bakal menangani kes jenayah berkenaan dengan kerangka undang-undang yang sedia ada, pihak-pihak tertentu termasuklah Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi dan bekas Ketua Menteri Melaka, Datuk Seri Mohd Ali Rustam sesungguhnya tidak harus lagi secara dangkalnya mempersalahkan pemansuhan Ordinan Darurat (EO) dan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) atau mengapi-apikan agar mengembalikan ordinan atau akta drakonian tersebut.

Sebaliknya, KPRU menyaran pihak berkuasa agar mengkaji semula dan memperbaikkan kelemahan proses penguatkuasaan undang-undang yang merangkumi proses siasatan, pengumpulan bukti, pendakwaan dan juga perbicaraan kehakiman.

KPRU telah mengumpul kejadian tembak-bunuh terkini (sila lihat Jadual KPRU di bawah) dan mendapati bahawa sejumlah 31 kes serangan atau pembunuhan melibatkan senjata api telah berlaku dalam tempoh empat bulan yang singkat dari April hingga Julai tahun 2013 ini, di mana seramai 43 orang telah dipermangsakan, antaranya 23 nyawa telah diragut manakala 20 orang mengalami kecederaan. Dalam bulan Julai sahaja telah pun memperlihatkan sebanyak 14 kes tembak-bunuh. Selain itu, kajian Penang Institute pula menunjukkan bahawa dalam tempoh empat bulan pertama tahun 2013 sahaja telah memperlihatkan bilangan kes tembak-bunuh yang jauh lebih banyak daripada tahun 2012 dengan mencatat sebanyak 38 kes, di mana 2 kejadian tembak-bunuh berlaku dalam tempoh seminggu secara purata. Dengan mengambil kira kedua-dua kajian KPRU dan Penang Institute, adalah jelas bahawa kes tembak-bunuh berlaku dengan begitu konsisitennya sepanjang tujuh bulan pertama tahun ini tanpa berhenti, secara purata dua kes seminggu. Kekerapan yang setinggi ini sejurus mencetuskan kebimbangan dan ketakutan di kalangan masyarakat. 

Pembunuh ada sasaran, pembunuhan terancang dan bermotifkan isu peribadi 

Walau bagaimanapun, harus diambil perhatian bahawa kes-kes tembak-bunuh yang berlaku dalam negara bukan pembunuhan beramai-ramai yang mengerikan seperti yang berlaku di Amerika Syarikat, di mana pembunuh mungkin menetapkan sasaran, tetapi menembak sewenang-wenangnya sehingga memangsakan kumpulan yang tidak berdosa. Sebaliknya, kes pembunuhan menggunakan senjata api yang terjadi akhir-akhir ini melibatkan individu berprofil tinggi. Di antaranya, pegawai tinggi kerajaan, pengasas bank, aktivis kumpulan sivil, peniaga, dan pengetua sekolah serta guru, dengan malangnya, dijadikan sasaran pemangsa. 

Pada 29 Julai 2013, Pengasas Arab Malaysian Bank, Hussain Ahmad Najadi maut manakala isternya mengalami cedera parah di tembak dari jarak dekat di kawasan parkir kereta di ibu negara. Kejadian tersebut berlaku dua hari selepas seorang aktivis antijenayah, iaitu Pengerusi MyWatch R. Sri Sanjeevan cedera ditembak di persimpangan di Jempol, Negeri Sembilan. Seorang lagi mangsa kes pembunuhan berprofil tinggi ialah Timbalan Ketua Pengarah Kastam, Datuk Shaharuddin Ibrahim. Beliau ditembak ketika dalam perjalanan ke pejabatnya di Putrajaya pada 26 April. Sesungguhnya, kejadian tembak-bunuh yang mempermangsakan individu berprofil tinggi pernah sekali-sekala menggemparkan masyarakat sebelum ini juga.

 Pada 12 Januari 2008, berita melaporkan Ahli Dewan Undangan Negeri Kawasan Tenggaroh Dato' S. Krishnasamy ditembak mati di bangunan MIC Johor di Johor Baharu. Pada 4 November 2000 pula, Ahli Dewan Undangan Negeri Lunas, Kedah, Dr. Joe Fernandez ditembak mati oleh dua lelaki dipercayai pembunuh upahan ketika terperangkap dalam kesesakan lalu lintas di Bukit Mertajam.

Hal ini menunjukkan bahawa modus operandi kes jenayah sedemikian sememangnya dirancang dengan rapi, dan bermotifkan isu peribadi. Lebih-lebih lagi, boleh dikatakan bahawa hampir kesemua kes yang melibatkan penggunaan senjata api ialah angkara pembunuh upahan, dan tidak dapat diketepikan juga tentang isu penyeludupan senjata api yang membolehkan senjata api senang didapati di pasaran gelap.

Bekas tahanan EO dalang kes tembak-bunuh?

Menurut liputan Utusan bertarikh 17 Julai, Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Ahmad Zahid menyatakan bahawa 90 peratus kejadian jenayah berat, terutamanya kes bunuh adalah dilakukan oleh bekas tahanan penjara Simpang Renggam yang dibebaskan daripada tahanan EO. Kenyataan beliau tersebut kemudian disokong oleh bekas Ketua Polis Negara, Tan Sri Rahim Noor bahawa pemansuhan EO merupakan punca peningkatan jenayah yang semakin  bermaharajalelas ini. Bekas Menteri Dalam Negeri, Tan Sri Syed Hamid Albar Syed Jaafar turut bersetuju bahawa jenayah berat yang berlaku sekarang dilakukan oleh mereka yang dibebaskan kerana penghapusan EO. Berita terkini bertarikh 2 Ogos sekali lagi menekankan perkataan bekas Ketua Menteri Melaka, Datuk Seri Mohd Ali Rustam bahawa peningkatan kadar jenayah di negara ini berpunca daripada desakan beberapa pihak yang mahu Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dan Ordinan Darurat (EO) dimansuhkan, dan penghapusan undang-undang tersebut kini menyebabkan keselamatan rakyat dalam bahaya.

Apakah EO dan ISA begitu berkuasa seperti yang didegar-degarkan dalam mengawal cengkaman penjenayah? Sekali pandang, undang-undang seperti ISA dan EO membenarkan pihak polis menahan suspek tanpa dibicara, dan peruntukan sedemikian justerunya dikatakan berkesan dalam menjamin keselamatan rakyat. Pada hakikatnya, KPRU bukan sahaja mempertikaikan peruntukan dalam ISA dan EO tersebut yang melanggari hak asasi manusia, malahan ia telah menghalang proses siasatan dan perbicaraan yang benar-benar cekap dan efektif secara umum, sekali gus menjadi rintangan kepada perkembangan keberkesanan dan kecekapan dalam keseluruhan sistem dan proses penguatkuasaan undang-undang dan kehakiman.

Sedangkan kebanyakan pihak kini menuding jari kepada pihak yang mendesak supaya ISA dan EO dimansuhkan sehingga tahanan di bawah akta atau ordinan tersebut dibebaskan, serta  mengganggu ketentaraman dan keselamatan masyarakat, apakah tidak memikirkan usaha bagi memperbaiki kelemahan proses penguatkuasaan secara keseluruhan, bermula daripada kerja penyiasatan, mengumpul bukti dan seterusnya membawa suspek-suspek tersebut ke hadapan hakim dan dijatuhkan hukuman.