YB 西华古玛文告

华都牙也国会议员V.西华古玛兼民主行动党霹雳州署理主席发表文告如下：

地方选举中的第三票，平衡政府的监管机制。

地方议会市县议员选举可否带来好处？这些话题一直以来都有不同的看法，国阵的感觉是每个地方政府里的市县议员由州政府直接委任是最好的方式；同时，民联也有不同的看法，民联认为，应该还给人民通过地方政府选举的机制，选出人民自己心目中的市议员和县议员。

民联希望各级政府由人民通过投票选出。现在，只有州政府和国会是由人民通过民主制度选出。然而，市议员和县议员则由州政府直接委任，这是国家行政体系中的弱点，民联领袖一向来都不认同这直接委任的模式。

直接委任的市议员和县议员是不利于人民的，该方法变成一种工具，鼓励党员支持，忠于国阵，在基层领导要使用的国阵领袖，给议员对他们的承诺，作为一个推动者或催化剂以确保国阵的胜利

。

市议员和县议员的委任没有按照人民民主的要求。事实上，委任由国阵领导人按照他们心目中的喜欢对象，市县议员成员是否真正致力于实施托付给他们的义务和责任的？

答案是，没有。市议员和县议员的委任，只显示他们对委任他们的政治领导人的忠诚，他们不关心人民的需求，人民期望地方政府给以日常活动的服务和他们所需要的良好生活环境。这就是为什么我们很少看到在我们的地区市议员和县议员成员的出现。

一个市议员和县议员，应该知道所有他或她所负责的区的问题和建议。他被认为是当地人民在当地政府的声音。人们需要作出投诉，他们提出的问题得到重视，地方当局考虑和解决。但是，在今天，国阵市议员和县议员尽量不希望在人民面前出现，以避免太多人在他们的面前提出多多问题。

这就是为什么我们应该有一个地方议员选举的民主制度。如果他们通过选举当选的问责制，将自动增加。他们会感到恐惧和尊重投票给他的人民。他们将履行其职责的爱心和奉献。此外，选择此也将增加他们的工作效率和效益。热情或动机也是很高的，因为他们是民选的议员，而不是由政治领袖委任。

此外，人们还可以选择性的安插来自各自的区域代表。与此同时，市县议员成员是由当地人的人民通过选举程序选出来，而不是像现在，当地的市县议员成员鲜为当地人知道。因此，政府应该考虑，并同意恢复法律，在全国范围内举行地方政府选举。

不幸的是，马来西亚政府不希望落实地方政府选举，因为政治利益，国阵害怕和担心，它会失去权力更大，如果事情都落实。国阵担心反对派将主导很多地方政府，尤其是在城市和半城市地区，这将使国阵成员党带来巨大的损失，因为国阵是高度依赖于当地亲信的支持，而当地的亲信和朋党是靠政府的合约而生存与靠拢。

我国国父第一任首相东姑阿都拉曼曾承诺在印尼对抗结束之后，恢复地方政府选举。但是，直到今天，国阵政府不履行其所有马来西亚人所尊重的国父的承诺。

国阵政府也没有打算考虑问题的建议。这可以看出，从由政府在议会中给出的答案。政府有没有计划举行地方政府选举，因为政府的观点，只要在当地政府的规定， “1976年（第171号法）” ，这就能够加以规范和引导地方议会，使到市县议员成员有效地履行其职责。虽然不举行地方政府选举，市县议员成员还能够向所有客户提供服务

。

我们可以接受这些借口？国阵政府要远离选举。他们知道，如果举行地方议会选举选举，国阵会输掉更多各级的地方政府。

（此文告由华都亚也国会议员政治秘书陈文彬翻译。）

新法案让內安法回魂 倪可敏指「未审先扣」​最长4年严重违反联合​国人权

新法案让內安法回魂                倪可敏指「未审先扣」最长4年严重违反联合国人权公约

(怡保 26 日讯)

行动党太平区国会议员倪可敏今日批评政府向国会提呈的防笵罪案新法令违反社会公义，新法不但让內安法令起死回生，该法允许当局「未审先扣」最长4年更严重违反联合国人权公约，情况比恶名昭彰的內安法更是变本加厉。

                                    新法与军国主义复辟的做法如出一辙

倪可敏形容新法案让內安法回魂与日本右派欲让军国主义复辟的做法如出一辙。

也是行动党副总财政的倪氏指出，现有的1959年防笵罪案法令允许当局未审先扣嫌犯最长72天事实上已足够让警方调查及收集证据，期满后没有证据就应放人；新法建议未审先扣两年还可延长至4年体现了国阵剥夺人权及开倒车的思维。

未审先扣自行宣判嫌犯罪成违背司法公正原則

倪可敏指出，司法公正的原則是〝有罪提控、没罪放人〞，任何人都是清白的直到证明有罪；当局用强权未审先扣等于自行宣判嫌犯罪成，而且4年是一个十分漫长的期限，这对清白的人简直是晴天吡叻。

                                    听证会不允许律师陪同践踏人权

倪可敏指出，新法建议成立防范罪案局举行听证会来决定是否延扣嫌犯2年，可是听证会却不允许律师陪同嫌犯或证人出席，新法条例否定律师代表权利(Legal Representation)巳违反联邦宪法，因此政府应收回。

倪氏指出，防范罪案局三名成员只有一名是法官，另二人是公务员，该局是否能独立审决也令人质疑。

律师公会事先蒙在鼓里

倪可敏说，政府这次向国会提呈的防笵罪案新法令完全沒有谘詢大马律师公会的做法也很不尋常，当局绕过像律师公会这样的法定团体(statutory body) 显示了政府的黑箱作业，这种做法与民主透明公正的施政承诺背道而驰。

倪可敏表示，民联相信社会公义，也支持警方与政府有公权力來维护社会治安，可是却不能明目张胆通过法令来扩大当局可能滥权的空间，这种做法须受到批判与強烈反对。

From ISA to SOSMA to PCA: The PM is MOONWALKIN​G! ~ William Leong & Ooi Heng

On 12^th April 2012, Prime Minister, Dato Seri Najib Tun Razak invited Malaysians to walk with him in his journey to transform Malaysia[1]. Five days later, Najib tabled the Security Offences (Special Measures) Act (“SOSMA”) to replace the Internal Security Act (“ISA”).

Malaysians deciding whether to join Najib’s walk must know whether it is a walk for freedom like Nelson Mandela’s or Michael Jackson’s moon walking. Moon walking is a step that is apparently moving forward which actually is a backpedal taking you nowhere. Najib in replacing the ISA with SOSMA is moon walking.

Illusory Transformation

Najib announced a raft of reforms to entice lost support for the forthcoming general elections. However, he lacks the political will to push through these reforms. His fear of losing the UMNO warlords’ support has made his promises of reform to be all sound and no fury. KPRU and I have written a series of articles to show that Najib’s reforms are illusory[2]. In the 5^th article of this series, we seek to demonstrate SOSMA is just another show without substance.

SOSMA

Malaysians’ joy in having the ISA and four emergency declarations abolished were short-lived. Najib in enacting SOSMA retained the power for arbitrary arrest. He swapped detention without trial under the ISA to detention without a proper trial under SOSMA.

Under SOSMA, the police have powers to arrest and detain any person whom they have reason to believe is involved in security offences for 28 days. The person detained is not entitled to challenge the legality of the detention. The definition of “security offence” is broadly and vaguely defined. It includes “activity which is detrimental to parliamentary democracy”. This may make those holding demonstrations for or against certain legislation to be committing a security offence. SOSMA allows the police to gather information in violation of privacy laws, statements from dead persons or persons that cannot be found to be admitted as evidence, to secure a conviction by lowering the standard of proof and creates a court procedure that does not meet the requirements of a fair trial. The Act allows the accused to be detained pending appeal even after the High Court has acquitted the accused. SOSMA is an affront to due process. It is a degradation of the rule of law and a return to the rule of men.

The Climate of Fear Continues

There is no adequate provision in SOSMA to prevent the authorities abusing the powers of arbitrary arrest and detention. Dato Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, Minister in the Prime Minister’s Department admitted in Parliament:-

“…the then Deputy Prime Minister, Tun Abdul Razak had promised in 1960 that the ISA will only be used against communists but it was not the case all the time.”[3]

Malaysians know the draconian powers of the ISA were used to stifle political dissent, silence critics, suppress the opposition, prevent public debate on important issues and to instill fear amongst the populace. Malaysians know those incarcerated under the ISA posed a threat not to the security of the nation but the security of the nation’s political masters. The 109 detained in 1987 under “Operation Lalang”, the Hindraf leaders after 2008, Seputih MP Teresa Kok, Sin Chew reporter Tan Cheng Hoon, Sungai Siput MP Dr Michael Jayakumar and the 23 PSM members for Bersih 2.0 had nothing to do with national security and everything to do with politics.

Nazri claims the provision in SOSMA that no person shall be detained because of his political beliefs shows the Government’s sincerity not to abuse the powers of detention. However, the provision is inadequate and impotent to stop the police abusing their powers to arrest and detain persons “whom they believe is involved in security offences”. It takes very little for the police to have reasons to believe that opposition leaders and human right activists are “waging war” and it will not take much for them to believe they are “involved in security offences”.

The recent police statements that Bersih 3.0 participants intended to cause death and are Marxists show the police’s propensity to believe in the slightest pretext has not been curbed.

The police charging Dato Seri Anwar Ibrahim, Azmin Ali, Chegu Bard and KEADILAN members under the Peaceful Assembly Act, the government’s suit against Ambiga and Bersih 3.0 organizers for damages, the police allowing beef burger stalls in front of Ambiga’s house, desecrating her as a Hindu and permitting butt dancing insulting her as a woman, do not instill public confidence that UMNO/BN will not manipulate and use the laws for their own ends.

The police have also allowed thugs and goons to heckle speakers and harass those attending Pakatan Rakyat rallies. In the recent Lembah Pantai rally, bricks and stones were thrown into the crowd injuring innocent members of the public. The police did not stop this violence. In preventing the public from making an informed decision as to whom they wish to vote, the people’s fundamental democratic rights have been violated. The Prime Minister has not spoken against nor taken action to stop these violations. By his silence he condones them. This can never be the conduct of one who truly believes in reform and champions democracy.

Najib has retained the tools of oppression under SOSMA. Even Nazri dare not give parliament an assurance that a Prime Minister will not use the powers for his personal advantage[4]. Najib has retained his mentor’s medicine, only the label is changed. The climate of fear continues.

The Power behind the Throne

Menteri Luar Negeri Elak Menjawab Jumlah Pelarian Sri Lanka di Malaysia

Kenyataan Media YB V.Sivakumar Ahli Parlimen Batu Gajah & Timbalan Pengerusi DAP Perak pada 27/9/2013 di Kuala Lumpur

Pada 25/9/2013 saya telah menanyakan satu soalan lisan kepada Menteri Luar Negeri di Dewan Rakyat berhubung dengan pembunuhan etnik Tamil di Sri Lanka dan pelarian dari negara itu yang berada di Malaysia. Kementerian Luar Bandar telah menjawab bahagian pertama soalan saya secara bertulis iaitu berhubung dengan pendirian Malaysia terhadap pembunuh ribuan etnik Tamil di Sri Lanka.

Kerajaan  menjawab bahawa Malaysia mengambil sikap berkecuali dalam isu yang dinamakan sebagai 'perang saudara' di Sri Lanka. Malaysia tidak mahu campurtangan dalam hal dalaman negara itu. Menteri Luar Negeri menjawab bahawa Malaysia berpegang teguh dengan sikap berkecuali dan tidak campurtangan dalam isu dalaman Sri Lanka.

Ini adalah satu sikap 'double standard' kerajaan yang sengaja tidak mahu campurtangan dalam hal ehwal pembunuhan etnik Tamil di Sri Lanka. Ini bukan satu perang saudara yang boleh dianggap ringan oleh kerajaan kita. Puluhan ribu etnik Tamil telah dibunuh secara kejam oleh kerajaan Sri Lanka.  Wanita & anak-anak juga didera dan dibunuh secara kejam oleh tentera Sri Lanka.  Ini adalah isu hak kemanusian.

Sebagai sebuah negara yang berdaulat dan prihatin, Malaysia sepatutnya mengambil satu pendirian tegas dalam isu pembunuhan etnik Tamil Sri Lanka. Ia adalah sungguh memalukan terhadap negara kita apabila Menteri Luar Negeri memberi jawapan yang begitu lemah dan tidak berkeperimanusiaan. Negara kita tidak sensitif dalam isu pembunuhan etnik Tamil di Sri Lanka.

Rakyat dapat menilai dengan sendiri sikap 'double standard' Malaysia apabila kerajaan boleh campurtangan dalam urusan beberapa negara lain walaupun itu juga boleh dikategorikan sebagai 'perang saudara' ataupun isu dalaman. Kerajaan membuat pendirian dengan cepat dan menghulurkan bantuan kepada negara-negara tertentu. Itu adalah sikap yang perlu dipuji kerana berani membuat pendirian dan memperjuangkan hak asasi dan kemanusiaan. Tetapi, apabila isu Sri Lanka ditimbulkan, kerajaan mahu mengambil sikap berkecuali atau 'cuci tangan', kenapa?

Bahagian kedua soalan saya adalah mengenai jumlah pelarian dari Sri Lanka yang masih menetap di negara kita. Apakah bantuan-bantuan  yang diberikan oleh kerajaan kepada pelarian-pelarian Sri Lanka yang berada di sini? Tetapi, Menteri Luar Negeri memilih untuk tidak menjawab soalan saya.

Jawapan bertulis yang diberikan hanya melengkapkan bahagian pertama soalan saya. Bahagian kedua soalan saya iaitu mengenai pelarian dari Sri Lanka tidak dijawab langsung oleh kerajaan! Saya difahamkan ratusan pelarian Tamil dari Sri Lanka menetap di Malaysia. Mereka ini memegang kad pelarian yang diberikan oleh Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (United Nation).

Selain daripada itu mereka tidak mendapat sebarang perlindungan lain di negara ini.  Mereka  dibiarkan begitu sahaja untuk 'mencari makan' di negara ini. Mereka terpaksa bekerja sebagai buruh kasar di kebun, restoran, kedai runcit dan sebagainya. Mereka terpaksa melalui pelbagai rintangan untuk hidup. Adakah semua kenyataan-kenyataan saya ini benar?

Saya telah dapatkan maklumat ini daripada seorang pelarian Tamil dari Sri Lanka. Saya perlukan jawapan daripada Menteri Luar Negeri. Tetapi, Menteri Luar Negeri pula mengelak daripada memberikan jawapan kepada soalan saya ini. Adakah ini bermakna bahawa memang benar tidak ada apa-apa bantuan yang diberikan oleh kerajaan Malaysia kepada pelarian-pelarian ini? Saya juga telah membangkitkan isu ini sewaktu perbahasan di Parlimen pada 26 September 2013.

(EN & BM) by Pakatan Rakyat Alternativ​e Budget Committee on KeTTHA

Press Statement by Pakatan Rakyat Alternative Budget Committee on KeTTHA

KeTTHA must answer 3 important questions before tabling Budget 2014

26^th September 2013

Pakatan Rakyat has set up 2014 Alternative Budget Committee in July 2013 and already held several meetings to draft the 2014 Alternative Budget. This Press Statement forms the series of PCs setting agenda ahead of 2014 Budget.  Bayan Baru MP Sim Tze Tzin is the coordinator for Alternative Budget Committee for Ministry of Energy, Green Technology and Water (KeTTHA).

KeTTHA plays an important role in ensuring the quality of electricity supply is efficient and safe. The ministry also aims to minimize negative impact of usage and electricity supply on environment. These are good objectives. However the current government failed to achieve its target.

In the upcoming proposed Federal Budget 2014, the ministry must address 3 important questions surrounding KeTTHA.

1.              Will TNB raise the tariffs in 2014?

TNB president and CEO Datuk Seri Azman Mohd has recently announced that TNB is proposing to the government a tariff increase for domestic users of more than 200 kWh as a direct result of the fuel price hike. Comes the federal Budget 2014, the rakyat wants to know whether the government is going to raise the tariff. Whether BN is truly Barang Naik in Budget 2014.

Pakatan Rakyat has always proposed a review of TNB contracts with the IPPs. With the low cost structure and high profit margin, the IPPs are making huge profit based on unfair practices. They charge TNB exorbitantly, while benefiting from subsidized LNG from Petronas at the same time. The contracts with IPPs must be renegotiated to ensure that the people’s interest are given equal weight and does not only benefit the private lucrative businesses. However, with the emergence of 1MDB as a big IPP player in the energy industry, things have become more complicated. Will KeTTHA ministry do major reforms that could potentially hurt certain parties’ interests? Does KeTTHA have the political will to tackle these difficult issues?

2.              Why is Liquefied Natural Gas (LNG) sold at a 80% discount price to Independent Power Producers (IPPs), while the petrol price for the Rakyat increased?

The discount given to the IPPs represents a huge lost of revenue for the Malaysian Government. IPPs in Malaysia rely heavily on LNG to produce power. According to a World Bank report, 69% of Peninsula Gas utilisation was on power generation. Since 1997, the government has set a fixed price on gas that is sold to IPPs. In 2012, the market price of Malaysian LNG was at RM49.12 per million BTU, but the government fixed the price at RM10.70 for IPPs. In other words, IPPs are getting a whopping 80% discount from market rate LNG. According to research, this form of subsidy amounts to astonishing RM19 billion a year. Can the government explain why they cannot strengthen the terms of IPPs contract to channel the revenue back to the people?

In budget 2014, the rakyat wants to know why government raised their petrol price instead, but not LNG price for the IPPs.

3.              Will SEDA increase Feed-in Tariff for Renewable Energy (RE) to 2%?

The government has targeted to raise energy mix for RE up to 5.5% by 2015 or an equivalent of 985 Mega Watt, and eventually 4000 MW of RE in 2020. These are noble objectives. KeTTHA had set up a Sustainable Energy Development Authority (SEDA) to implement FiT mechanism for RE.

Recently, SEDA has proposed to raise Feed-in-Tariff (FiT) for RE up to 2% for electricity usage above 300 kWh. This is to increase RE funds for future FiT projects. The proposal is now with KeTTHA and the cabinet must decide in Budget 2014.

SEDA has so far failed to deliver significant results. In 2013, only 2MW of FiT quota were released to individual holders. And as of July 2013, only 112.44 MW were connected to the grid. This is a far cry from the 985 MW objectives in just 2 years.  

To raise the Feed-in-Tariff (FiT) from 1% to 2% for electricity usage above 300 kWh, SEDA has not been able to prove the effectiveness of the first 1% tariff. If sizeable FiT are given to crony companies, how can the rakyat trust the authority to implement RE policies fairly to help Malaysia achieve the green target? In fact, many companies have failed to deliver their projects, but quotas were not retracted.

With SEDA in such condition, Pakatan Rakyat is doubtful that SEDA should be given additional 1%. We want SEDA to show significant improvements in implementing FiT projects. It has to be transparent in granting quotas and ensure successful implementation of these projects.

Pakatan Rakyat is all for clean and efficient RE energy. We are ready to push for extra FiT, but KeTTHA must commit to clean up the misallocation and administrative inefficiencies in Budget 2014.

Pakatan Rakyat will announce our 2014 Alternative Budget in October. We will contest Barisan Nasional Budget with better ideas. We will announce our structural budgetary reforms and corrective fiscal measures, to ensure fiscal sustainability and quality of life for the rakyat.

Sim Tze Tzin 沈志勤 MP for Bayan Baru (PKR)

Dr. Ong Kian Ming MP for Serdang (DAP)

Dr. Che Rosli Che Mat   MP for Hulu Langat (PAS)

Edaran Media

KENYATAN AKHBAR

26 SEPTEMBER 2013

KeTHHA Perlu Menjawab 3 Persoalan Utama Sebelum Membentangkan Bajet 2014

Pakatan Rakyat telah menubuhkan jawatankuasa untuk menggubal Bajet Alternatif 2014 pada Julai, 2013 yang lalu . Beberapa siri perbincangan telah diadakan untuk mendrafkan Bajet Alternatif 2014. Sidang akhbar pada hari ini merupakan salah satu siri agenda menjelang pembentangan Bajet 2014 oleh Perdana Menteri. Ahli Parlimen Bayan Baru, Sim Tze Tzin merupakan kordinator jawatankuasa Bajet Alternatif 2014 bagi Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air (KeTTHA).

KeTTHA memainkan peranan yang penting dalam memastikan kualiti pembekalan elektrik adalah mencukupi dan selamat.KeTTHA juga perlu memastikan penghasilan elektrik tidak akan memberi kesan yang negatif terhadap persekitaran, ini merupakan matlamat yang baik, tetapi hakikatnya tidak senang untuk dicapai.

Dalam Bajet 2014, KeTTHA perlu memberi perhatian kepada 3 persoalan utama yang wujud : 

1.)   Adakah Tenaga Nasional Berhad (TNB) akan menaikkan tarif elektrik pada tahun 2014?

Pengerusi dan CEO TNB Datuk Seri Azman Mohd telah mengumumkan bahawa mencadangkan kepada kerajaan untuk meningkatkan tarif elektrik kepada pengguna tempatan yang mengguna lebih dari 200 kwh. Cadangan in adalah berdasarkan kepada peningkatan harga minyak mentah. Kini, ia terpulang kepada KeTHHA dan juga kabinet untuk memutuskan samaada akan meningkatkan tarif elektrik atau tidak, rakyat juga ingin tahu, adakah BN merupakan Barang Naik?

Sejak dahulu lagi, Pakatan Rakyat telah mencadangkan agar perjanjian antara TNB dan juga Independent Power Producers (IPP) disemak semula, kerana caj yang dikenakan oleh IPP terhadap TNB adalah keterlaluan. IPP telah mendapat subsidi Liquefied Natural Gas (LNG) daripada Petronas, ini membolehkan IPP mendapat margin keuntungan yang besar dengan struktur kos yang rendah. Oleh yang demikian, jikalau KeTHHA mengarahkan agar TNB mengadakan rundingan semula dengan IPP, kenaikan tarif elektrik mungkin dapat dielakkan.

Walau bagaimanapun, keadaan sekarang adalah bertambah rumit dengan kemasukkan Syarikat IMDB sebagai IPP utama dalam industri tenaga di negara ini. Persoalan utama sekarang ialah, adakah KeTHHA mempunyai keazaman politik untuk melakukan perubahan demi kebaikan rakayat walaupun ini akan menjejaskan kepentingan sesetengah pihak? Jawapan kepada persoalan ini ditunggu-tunggu oleh rakyat.

2.)   Mengapakah  Liquefied Natural Gas (LNG) menjualkan petrol dengan harga yang murah kepada pengeluar IPP, tetapi kerajaan meningkatkan harga petrol yang dijual kepada rakyat?

IPP bergantung kepada LNG untuk menghasilkan tenaga, mengikut laporan Bank Dunia, 69% penggunan gas di semenanjung Malaysia adalah untuk menghasilkan tenaga. Semenjak tahun 1997, kerajaan telah memutuskan untuk menetapkan harga gas yang dijual kepada IPP. Pada tahun 2012, harga pasaran LNG adalah RM 49.12 per-juta BTU, tetapi ia dijual pada harga RM 10.70 kepada IPP.

Dalam erti kata lain, IPP mendapat diskaun 80% berbanding harga pasaran LNG, pada masa yang sama, kerajaan telah mengalami kehilangan pendapatan negara yang tinggi, dan ini merupakan salah satu bentuk subsidi kepada IPP. Mengikut pengiraan, jumlah subsidi ini adalah menakjubkan kerana mencecah RM 19 billion setahun. Dalam Bajet 2014 rakyat ingin tahu mengapa kerajaan meningkatkan harga petrol rakyat, tetapi tidak untuk harga LNG?

3.)   Adakah Sustainable Energy Development Authority (SEDA) akan meningkatkan Feed-in-tariff tenaga boleh diperbaharui kepada 2%?

Kerajaan mensasarkan untuk meningkatkan campuran tenaga bagi tenaga boleh diperbaharui kepada 5.5% atau bersamaan 985 megawatt menjelang tahun 2015. Matlamat utama ialah pada tahun 2020, dapat meningkat kepada 400 megawatt, ini merupakan objektif yang baik. Dan SEDA telah ditubuh untuk menguruskan mekanisme feed-in-tariff bagi tenaga boleh diperbaharui.

Kebelakangan ini, SEDA telah mencadangkan untuk meningkatkan feed-in-tariff bagi tenaga boleh diperbaharui yang penggunaan melebihi 300 kwh kepada 2%.Ini untuk meningkatkan dana bagi projek-projek feed-in-tariff tenaga boleh diperbaharui pada masa hadapan. Cadangan ini telah sampai ke KeTHHA, dan kabinet perlu membuat keputusan dalam Bajet 2014.

Tetapi, setakat ini SEDA gagal menunjukkan hasil yang ketara, pada tahun 2012, hanya 2 MW kuota feed-in-tariff sahaja yang dapat dibekalkan kepada pemegang individu dan sehingga Julai 2013, kuota feed-in-tariff yang dapat dibelkakan adalah sebanyak 112.44 MW, ini adalah jauh daripada sasaran 985 MW yang perlu dicapai dalam masa 2 tahun lagi.

Kuota feed-in-tariff bagi syarikat atau non-individual  juga menimbulkan pelbagai masalah. Terdapat laporan yang menyatakan sebahagian besar kuota feed-in-tariff yang diperuntukan telah diambil oleh syarika

慕尤丁指垄断市场如同偷窃 倪可敏吁政府废权贵企业特权地位

(太平 27 日讯)

行动党太平区国会议员倪可敏今日罕有的认同副首相丹斯里慕尤丁指〝垄断市场如同偷窃〞的立场，因此他呼吁政府废除垄断国內市场企业的特权地位以证明政府言而有信。

也是该党副总财政的倪氏今日针对副首相为第一届大马竞争委员会大会主持开幕致词时表示，垄断市场无论大小如同偷窃，形同犯下刑事偷窃罪、剥夺了经商的竞争环境，因此触犯竞争法令的言论做出回应与呼吁。

倪可敏指出，亚航与马航換般遭竞争委员会罰款一千万，罗里公会因柴油起价调涨15%运输费遭禁止，这两起实例显示2010年大马竞争法令巳正式实行，政府正迫使国内商业市场采取新的游戏规则。

                                    开放由权贵垄断的市场以示公平

为了公平起见，倪可敏疾呼副首相丹斯里慕尤丁下令开放国內由巫统朋党及权贵垄断的白米市场、白糖供应、邮政服务、收費电视、家用电讯、女佣体检及商业验车PUSPAKOM等独霸一方违反竞争法的领域，因为只有公平才能让人民信服。他说，政府一方面要人民遵守竞争法令，另一方面却允许特定公司垄断市场，这种施政不但双重标准，更是知法犯法、罪加一等。

倪可敏指出，上述所提遭垄断的领域皆触犯2010年竞争法令，如慕尤丁所说更〝形同犯下刑事偷窃罪，罪不可恕〞，应马上重罰并加以纠正。他说，开放市场鼓励竞争符合法令宗旨，对此政府必須一视同仁才能取信于民。

倪可敏指出，英国的公平竞争法令也明文禁止单一公司垄断市场，我国延续的是英国的习慣法所以应该跟进。

                        施政双重标准                       民间怨声載道

倪可敏举例，罗里公会不准起价，可是垄断市场的大马邮政(Pos Malaysia) 却可自行调高邮费一百巴仙，每封信从30分涨至60分，此外，国外快邮包裹费用更调高340%，对此大马竞争委员会却视若无睹，这种情形无异于〝只许州官放火、不许百姓点灯〞，令民间怨声載道。

                                    白糖邮费皆准垄断  违反法令视若无睹

倪可敏也说，自从国内白糖供应市场3年前易主后，国內糖价巳调涨多达五次，一公斤白糖从1元30分涨至目前的2元50分，政府施政的这种双重标准令人詬病。为了确保大马竞争委员会公平行事，倪可敏建议政府委任民联代表出任委员会成员以监督该委员会的表现。

倪可敏今日回返选区服务，并宣布捐助1千令吉于北吡叻嘉应会馆主办全国华小数学金杯赛经费后向媒体发文告发出上述呼吁。

(图) : 北吡叻嘉应会馆会长涂睿光领发〝热心教育〞牌匾予大会主賓倪可敏。右一为工委会主席何智强。